與 GAS Vibe Coding 的分工：何時免程式碼、何時寫腳本
核心問題：Workspace Studio 和 Google Apps Script 都能自動化 Workspace——什麼時候該用哪個？
同一個「表單進來自動處理」的需求，Workspace Studio 用一句話建 Flow，GAS 用程式碼精確控制。分界線：Studio 適合標準流程（讀→析→寫草稿→通知），GAS 適合需要精確邏輯、外部串接（如 LINE Bot）、或 Studio 節點做不到的資料操作。TibaMe 課程的四工具鏈給出完整位置：NotebookLM 讓 AI 有資料依據、Gems 讓 AI 有任務身份、Studio 讓自動化可想像、GAS 讓流程真正可程式化執行。Vibe Coding（用 Gemini Canvas 生成 GAS 程式碼）則讓不會寫程式的人也能走 GAS 這條路。
學習成果：能依複雜度與控制需求在 Studio 與 GAS 之間做正確選擇，並理解兩者的升級路徑。
核心概念
選擇分界線
Studio：標準的讀取→分析→草稿→通知流程、不想碰程式碼、需求會頻繁調整。GAS：精確條件邏輯、批次資料操作、外部服務串接（LINE、外部 API）、需要 Web App 表單頁面。
Vibe Coding
在 Gemini Canvas 描述需求（資料來源、欄位、流程、輸出），讓 AI 生成完整 GAS 程式碼，貼進 GAS IDE 測試。安全原則：先在測試試算表小範圍驗證，確認正確才套用真實資料。
五節點骨架＝前一章五步驟的 GAS 版說法
這不是新框架，是 `studio-basics` 五步驟工作流換到程式碼視角的同一個骨架，只是拆得更細以對應 GAS 的程式邏輯：
說人話：Starter＝Input、讀取資料＝Data、AI 分析＝Logic、產出草稿＝Action、人工確認＝Status——五個一一對應，沒有新概念要學。
對照表：五步驟 = 五節點
回顧 `studio-basics` 教過的五步驟工作流，逐項對照：
- Starter（事件觸發）＝ Input（表單/信件/指令）
- 讀取資料 ＝ Data（Sheets/Gmail/Calendar）
- AI 分析 ＝ Logic（是否到期/符合條件）
- 產出草稿 ＝ Action（寄信/寫入/加標籤）
- 人工確認 ＝ Status（已處理/待人工）
同需求兩解法對照
「活動報名表單進來要確認信與名單」為例：
- Studio 解：Form Starter → 讀回覆 → Gemini 產確認信草稿 → 待審後寄出。10 分鐘建好，適合每學期改版的活動
- GAS 解：onFormSubmit 觸發 → 寫入 Sheets → GmailApp 直接寄客製信 → 自動更新名單狀態。首次建置較久，但全自動、可批次、可加報表
- 判斷：一學期辦 2 次活動用 Studio；每週固定收件的常設流程用 GAS
GAS 的天花板任務（Studio 做不到）
以下需求出現時就是升級 GAS 的時機：
- LINE 對話式助理（Webhook + 簽章驗證 + 主動推播）
- 對外公開的報名網頁（doGet/doPost Web App）
- 跨多張 Sheets 的批次比對與寫入
- 定時觸發的複雜排程（每日不同條件寄不同信）
常見誤解
誤解：會用 GAS 之後就不需要 Studio 了。
實際：Studio 的建置與修改成本低一個數量級。專業做法是用 Studio 快速驗證流程價值，確定長期需要且遇到天花板，才投資 GAS。